Đứng trước một sự vật/ hiện tượng, chúng ta chỉ có một góc nhìn về sự thật. Và góc nhìn về sự thật thì khác sự thật. Nhưng rắc rối ở chỗ là chúng ta lại cho rằng đấy là sự thật.

Ví dụ một sự vật như: trăng sáng trên cao. Bậc thi nhân xuất khẩu thành thơ cần cảm hứng dạt dào từ “nàng trăng” nên đêm nào trăng sáng lại hết lời tâm đắc. Vậy là qua miệng của bậc thi nhân thì “Trăng đêm nay thật tuyệt, thật đẹp”. Nhưng tên trộm trên mái nhà chỉ mong đêm tối không trăng, để tiện bề hành động, đêm nay trăng sáng quá, người dân phát hiện ra, rượt đuổi, chó cắn, tên trộm vô cùng cay cú. Nên qua miệng của tên trộm thì “Trăng đêm nay thật tệ hại, xấu xí”.

Thi nhân và tên trộm có hai góc nhìn khác nhau, họ cũng có hai động cơ khác nhau, nên lời lẽ xuất ra khỏi miệng hoàn toàn khác nhau, dù cùng nói về một sự vật. Và, trăng thì chỉ có một mà thôi.

Trong cuộc sống ta có thể tìm ra hàng triệu ví dụ như thế. Nên, lời lẽ ai đó nói ra, cứ quan sát theo thời gian, bạn sẽ biết có cần phải để tâm điều họ nói hay không. Bởi trăng dù có bị mây che thì nó vẫn ở đó, sáng vằng vặc, và bản chất của sự vật cũng chỉ có một. Nên, khi ta chỉ nghe qua miệng người khác, biết đôi chút về “góc nhìn của sự thật”, mà lại phung phí thời gian đi bàn tán về nó, rồi góp phần lan truyền nó, là ta tự làm hoài phí đời mình rồi, chưa kể ta còn gây thêm nghiệp, nên đời ta đâu có bao giờ an ổn.

Mấy bữa nay người ta lan truyền hình ảnh về một đại diện của Việt Nam ngang nhiên ngủ gật trong một cuộc họp của Liên Hợp Quốc. Rồi ra sức chửi bới. Thật ra đó cũng chỉ là một góc nhìn mà thôi. Bởi đó là hình cắt ghép cảnh ngủ giờ giải lao chứ không phải trong cuộc họp. Mà dù có search trên mạng, ta dễ dàng tìm ra hình ảnh nguyên thủ Nhật, hay nhiều nước lớn khác cũng ngủ gật trong các cuộc họp như vậy. Bởi lẽ bay suốt mấy chục tiếng vô họp, cũng dễ như vậy lắm. Buồn nào rồi cũng sẽ qua, chỉ có… buồn ngủ là không tha ngày nào mà.

Cô vợ cũ ly hôn anh chồng cũ. Thời gian ly hôn ra sao gia đình các bên, cha mẹ đều nắm rõ và làm chứng. Thời điểm ly hôn đó chỉ có một. Nhưng qua lời cô vợ cũ, thời điểm ấy được chuyển một lần, rồi hai lần, rồi ba lần, lùi càng lúc càng xa hơn. Thậm chí, thời điểm ấy có thể được lùi tận nửa năm vì theo lời cô vợ cũ là “chưa chốt xong hợp đồng thoả thuận sau khi ly hôn (toàn soạn và phản hồi qua email) nên vẫn xem là chưa ly hôn”, dù cái hợp đồng ấy chỉ là bổ sung sau chuyện ly hôn mà không ai muốn. Từ đó, cô vợ cũ tìm mọi cách khẳng định cô người yêu sau này của anh chồng cũ là người thứ 3, là người đã chen vào gia đình mình, cướp đi hạnh phúc của đứa nhỏ con mình. Cô ấy tiếp tục khẳng định cô người yêu này chỉ là một kẻ lén lút trong mối quan hệ này.

Anh chồng cũ không phải là người hoàn hảo, anh đã có những sai lầm trong quá khứ, và anh cũng chẳng bao giờ khuyên bảo ai về hôn nhân vì biết mình không đủ tốt. Anh vẫn trên con đường hoàn thiện mình trong suốt cuộc đời này. Cô vợ cũ có nỗi khổ tâm riêng. Cô vẫn sống theo cách của cô. Vũ trụ sẽ tự tìm ra giải pháp cho mọi vấn đề.

Còn cô người yêu, chắc chắn cô người yêu không phải là người thứ ba, chưa bao giờ và sẽ không bao giờ. Cô ấy cũng không cần phải lén lút, chưa từng và không cần. Cô ấy cũng không xen vào chuyện của ai cả, và không cướp đi tình thương của đứa trẻ nào cả. Thật ra, đó là một cô gái chính trực, đạo đức và rất tử tế. Đó là tất cả sự thật về cô người yêu ấy.

Trong Game of Thrones, Ned Stark thuộc nhà Stark cũng nổi tiếng là một con người vô cùng chính trực. Chúng ta vẫn nhớ đến ông ấy qua câu nói: “Nếu phải chọn lựa giữa danh dự của mình và những người mình yêu thương, ông ấy sẽ chọn điều gì?”

“Ông ấy sẽ chọn điều đúng đắn để làm.”

Bài viết này là một điều đúng đắn cần phải làm.